• A propos de politique et de culture


    politique-et-culture.jpg

    Numéro 3 de " A propos de… ", une chronique signée Gilbert MARQUÈS

       

    Il existe en langue française, des mots qui cohabitent mais dont les sens sont tellement divergents qu'ils s'ignorent. Ainsi en est-il depuis 2007, nouvelle ère gouvernementale, de la politique et de la culture.

    Selon les dictionnaires, la politique est définie comme étant la direction d'un état qui détermine ses activités. A cette formule lapidaire s'ajoutent des nuances et notamment celle, ironique actuellement, qui précise :

    "Manière prudente, fine, avisée d'agir"

    Selon les mêmes références, la culture serait l'enrichissement de l'esprit par des connaissances variées et étendues, définition première assortie d'autres significations complémentaires.

    Questions !

    La culture peut-elle ou doit-elle être une des activités de la politique ? Appartient-elle à la politique ou bien le contraire ?

    Pendant longtemps, les différents gouvernements qui se sont succédés, se sont préoccupés aussi de culture. De Gaulle avec Malraux, Mitterand avec Lang mais depuis, le désert…

    Aucun souvenir durant la campagne présidentielle de la moindre allusion à la culture. La mode était lancée. Nous sommes en effet en pleine période électorale avec les municipales et les cantonales et, bizarrement, la culture est également absente des professions de foi, qu'elles proviennent d'un bord politique ou de l'autre. Rien ! Pas une toute petite ligne !

    Certes, il peut être compréhensible qu'en période réputée de crise, la culture ne soit pas le souci majeur des politiques mais dans ce cas, pourquoi faire appel au devoir de mémoire en obligeant les écoliers à apprendre la lettre de Guy Moquet ou bien d'assimiler chacun d'eux à un petit martyr en évoquant la Shoah ? Pourquoi ne pas leur demander aussi de parrainer un enfant Serbe, Hutu ou de n'importe quelle autre nationalité victime des nombreux génocides qui ont jalonné l'histoire ? Cette mesure a été désavouée et a fait long feu notamment, en dehors de toutes les bonnes ou mauvaises raisons invoquées, parce que la France n'est pas seulement juive, arabe, asiatique ni même européenne mais tout cela à la fois et plus encore.

    La France répond en ce sens parfaitement à la définition de la culture. Carrefour depuis l'antiquité entre toutes les nations, elle s'est enrichie de l'expérience non seulement des autochtones mais aussi du savoir de tous ceux qui ont décidé un jour de s'établir dans ce pays.

    Les artistes de toutes les disciplines se sont emparés de cette pluralité pour la magnifier, la développer et la colporter dans le monde entier, faisant ainsi de la culture française une entité plus durable que les différents régimes politiques qui ont conduit la nation au fil des siècles.

    Culture sous-entend échange et donc communication entre les gens, les peuples mais en sommes-nous encore là à l'heure présente ? Doute !

    Doute quand il est question d'immigration choisie !

    Doute quand il y a des reconduites aveugles aux frontières répondant à des exigences statistiques et non à des préoccupations même pas humanitaires mais simplement humanistes !

    Doute quand le Quai d'Orsay se mêle de trier sur le volet les auteurs israéliens qui sont invités au Salon du Livre, entraînant ainsi la défection des auteurs des pays arabes dont on peut d'ailleurs douter du bien fondé quand ce pouvait être un moyen de débattre en terrain neutre (?) entre intellectuels et non politiques, de la fondation d'un état palestinien !

    Doute encore que la politique veuille sincèrement développer la culture au moment où la censure économique se double de nouveau d'une censure idéologique ne supportant pas l'opposition et encore moins la contradiction !

    Doute enfin sur l'avenir de la vraie culture sacrifiée sur l'autel économique qui la tire vers le bas en faisant la une des journaux en scandale par des comportements ou des propos vulgaires, injurieux voire irresponsables !

    Le divorce entre la culture et la politique serait-il consommé ?

    Il semblerait à moins que la culture ne devienne un élément de pouvoir dont la politique pourrait se saisir à l'instar des pays totalitaires, pour asseoir son autorité comme le tente la mondialisation en favorisant la pensée unique.

    Nous n'en sommes pas encore là et finalement, l'ignorance de la politique envers la culture lui rend service en lui permettant d'acquérir sa véritable indépendance même si, en corollaire, lui sont dressées de nouvelles embûches rendant plus difficile sa propagation.

    La culture, à la différence de la politique, ne connaît pas de frontière. A nous, les acteurs possédant cette force placée au-dessus de tout clivage, de la développer toujours davantage. Nous possédons pour ce faire un outil pour l'instant difficilement contrôlable, Internet. Profitons-en et sachons ou apprenons à l'utiliser pour déborder la politique en continuant à créer et, peut-être, pallier ainsi à ses carences en nous mêlant de ce qui est censé ne pas nous concerner.

    Aussonne, le 15 Mars 2008



  • Commentaires

    1
    Mardi 18 Mars 2008 à 16:37
    Edouard Herriot, homme politique, avait déjà anticipé en affirmant " La culture, c’est ce qui reste quand on a tout oublié." 
    Ca y est, c'est fait !
    2
    jean-paul
    Samedi 23 Août 2014 à 18:36

    "La culture doit-elle être une des activités de la politique ?"
    A mon avis, non... On attend d'un Etat  qu'il donne aux collectivités locales les crédits indispensables au développement de la Culture, pas qu'ii fourre son nez plus loin (les crédits en question, ne l'oublions pas, ne ressemblent en rien à un cadeau : c'est de notre fric qu'il s'agit). 
    Nous savons ce qu'était l'Art  officiel soviétique, nous savons aussi quels artistes le pouvoir nazi tenait pour décadents... 
    Les Maisons de la Culture, les médiathèques, les associations artistiques doivent pouvoir mener des actions en toute indépendance.
    Que le pouvoir politique soit tenté de mener à bien son propre projet, pourquoi pas ? C'est même souhaitable et nous savons que, jusqu'à présent, les présidents de la 5ème République ont eu à coeur d'associer leur nom à un grand chantier culturel. 
    Avec le pouvoir actuel, il semble que l'on soit à l'abri d'une telle réalisation, le mot "Culture" ayant tout l'air d'un mot grossier. ("le changement"... On ne nous a pas menti)...
    Pour l'instant, la Culture s'arrête au calbard de Bigard et aux oreilles de Mickey , sensiblement à la  même hauteur donc : nous prenons ainsi l'exacte mesure de la petitesse.

    3
    desiree
    Samedi 23 Août 2014 à 18:36
    A propos de culture et de politique, un extrait de l'excellent ouvrage de Patrick Rambaud sur le règne de Nicolas 1er : 

    "... Le roi de Gaulle écrivait ses phrases incantatoires sur un rythme ternaire, à l'instar de M. le Marquis de Sade ; le roi Pompidou avait publié une anthologie de la poésie française fort scolaire ; le roi Giscard se piquait de révérer M. de Maupassant... (...), le roi Mitterand se laissait surprendre dans les aéronefs plongé dans une lecture assidue de MM. Chardonne et Jules Renard... (...), même le roi Chirac, qui avait choisi de se donner un air inculte d'adjudant-chef, connaissait les quatre mille ans d'histoire de la Chine et, dans sa prime jeunesse, avait traduit des romans russes entre deux visites au musée Guimet..."

    Quant à Nicolas 1er, l'auteur dit  "qu'il avait saisi très jeune la puissance de la réclame". Et plus loin au chapitre 5 : "...il voyait la Culture comme un gâchis, puisque le théâtre, la danse, l'opéra et autres fariboles artistiques suscitaient chez lui des envies de course à pied..."

    Ce livre est un plaisir de lecture.
    T78.
    4
    jean-paul
    Samedi 23 Août 2014 à 18:36
    Rassurez-moi, Désirée, le rythme ternaire des phrases, c'était bien le seul point commun entre le grand Charles et le Marquis ? Vous ne nous cachez rien ?
    5
    desiree
    Samedi 23 Août 2014 à 18:36

    Pour répondre à votre question, Jean Paul, et n'ayant malheureusement pas le livre de Rambaud sous les yeux, à part ce rythme ternaire, je ne vois guère de point commun entre de Gaulle et Sade, sinon que le premier s'adressait aux Français en général et le second aux Françaises en particulier. 

    Q3G. Yes.

    6
    jean-paul
    Samedi 23 Août 2014 à 18:36

    Ouf ! Merci, Désirée, me voilà rassuré : je craignais que De Gaulle n'ait eu quelque vice qu'il aurait caché ¨même à tante Yvonne. Que dis-je ? Surtout à tante Yvonne... Mais, puisque c'est de la culture qu'il s'agit, il n'a pas été un Président inculte : il a montré qu'il savait ce que "écrire" veut dire. Et pui, il a placé Malraux à la Culture. Ce n'est pas rien...

     

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :